10.02.14. Заинтересованный читатель, несомненно, в курсе событий, связанных с утверждением депутатами Совета Калевальского городского поселения местной символики. Напомню вкратце.

 

10 октября 2013 г., как сообщила газета "Новости Калевалы", состоялась 2-я сессия 3-го созыва, на которой депутаты приняли "по-настоящему историческое решение". "Теперь у Калевалы появились свои символы" - герб, который почти "полностью соответствует Гербу Ухтинской республики, разработанному финским художником А. Галлен-Каллела в 1920 году", и "флаг, повторяющий цвета и содержание герба".

 

30 октября депутат Законодательного собрания РК Александр Степанов направил прокурору республики письмо, в котором указал, что "официальными символами Калевальского городского поселения стали символы непризнанного сепаратистского образования, созданного при поддержке соседнего государства для отделения части карельских земель от России", и попросил дать правовую оценку решению калевальских депутатов.

 

25 ноября прокуратура ответила, что новые герб и флаг поселка Калевала не признаны по закону экстремистскими материалами, не запрещены в использовании, а посему оснований для мер прокурорского реагирования в связи с решением Совета Калевальского городского поселения не имеется.

 

24 января 2014 года стало известно, что новый герб утвержден в Геральдическом совете при Президенте РФ.

 

 

 

 

 

Возможно, широкая общественность далеко не сразу узнала бы о новой символике (самые свежие на сегодня решения Совета Калевальского городского поселения, обнародованные на официальном сайте поселения, относятся к 29-й сессии 2-го созыва от 14.03.2013 г.), если бы не информационная поддержка члена Союза журналистов Карелии и, как пишут, одного из инициаторов принятого решения Андрея Туоми.

 

Он же 16 октября 2013 г. на сайте информагентства "КарелНовости" выступил с программной статьёй, в которой выразил убеждение в том, что "Калевальский район явил собой уникальное явление - создание независимого государства Ухтинская республика, чем, безо всякого сомнения, обогатил историю всей республики Карелия". Журналист заявил, что "бесспорными будут только факты - карелы сами решили создать свое государство" и дал отпор депутату А. Степанову: "Почему же кто-то всё время стремится лишить северных карел своей истории? Почему люди, обладая убогим и скудным багажом знаний, всерьез бросаются в дискуссии по поводу экстремизма и сепаратизма, считают возможным высказывать свое мнение «против» принятых в Калевале символов? <...> Что негативного в том, что Калевала, ее жители, коренное население стремятся к собственной самоидентификации, основанной на богатом культурно-историческом наследии этого края?"

 

Позже досталось и Анатолию Цыганкову, председателю Союза журналистов Карелии и редактору сайта "Политика Карелии", поддержавшему А. Степанова. Предельно корректная статья А. Цыганкова "Невыученные уроки истории" была прокомментирована следующим образом:

 

 

 

 

Почитаем?

 

 

 

Леонтьев П.Р. Ухтинская республика. Петрозаводск, Скандинавия, 2008, с. 40.

 

П.Р. Леонтьев здесь рассказывает об Ухтинском съезде представителей карельских волостей, проходившем с 21 марта по 1 апреля 1920 г., и цитирует 96-й параграф журнала (протокола) этого съезда.

 

Получается, что делегаты съезда (по А. Туоми - выразители истинной политической воли карельского народа), видели государственную символику в красно-жёлтых тонах со звёздами, а А. Галлен-Каллела нарисовал в зелёно-чёрно-красных и с "серебряными клиньями" (и на гербе даже топора медведю не оставил).

 

Как прикажете это интерпретировать? Финский художник переосмыслил одобренный делегатами проект пусть и до неузнаваемости, но смог уловить суть народной идеи? (Особенно органично, с учётом вековых традиций карело-шведских отношений, смотрится на проекте карельского флага скандинавский крест.) Или наплевал на народный замысел, сделав всё по-своему?

 

Ответа на этот вопрос нет, поскольку Ухтинская республика не успела определить своё отношение к предложению А. Галлен-Каллела (версия о том, что проект художника был утверждён в Ухте 29 марта 1920 г. - широко распространённая ошибка).

 

"Де-факто" известно лишь то, что заказ "Временного правительства Карелии" действительно был (сохранилось сопроводительное письмо А. Галлен-Каллела от 25 мая 1920 года, из которого следует, что работу он выполнил и результат выслал почтой).

 

Таким образом, "де-юре" эскизы А. Галлен-Каллела к Ухтнинской республике отношения не имеют, и могут рассматриваться только как личный творческий взгляд на символику Карельской области (Karjalan maakunta) Аксели Вальдемара Галлен-Каллела, крупного финского художника шведского происхождения и адъютанта Маннергейма. И если калевальские депутаты своим решением хотели выказать почтение Ухтинской республике, то у них, надо признать, это не слишком получилось.

 

В последующие годы галлен-каллеловская символика использовалась в Финляндии "карельскими организациями", выступавшими за "воссоединение братских народов", а в годы войны на территории Карелии - оккупантами наравне с финской символикой (фотографии хоть и чёрно-белые, но понять можно).

 

 

Проект съезда

 

 

Государственный флаг
(проект А. Галлен-Каллела)

 

 

Гражданский флаг (проект А. Галлен-Каллела)

 

 

 

"Народное собрание" в Вокнаволоке 20 июля 1941 г. принимает решение о присоединении к Финляндии. Фото: SA -kuva-arkisto  

 

 

В связи с вышеизложенным хочется спросить - и теперь даже не у калевальских депутатов, а у членов РОО "Союз карельского народа", использующих зелёный флаг с красно-чёрным крестом в качестве национального "маркера" (А. Туоми утверждает, что этот флаг "уже утвержден в качестве официального символа карельского народа") - а вы вообще-то курсе всей этой предыстории? Если "да", то взаимосвязь с какими именно событиями карельской истории обозначает использование этой символики?

 

 

 

Фото: FINUGOR.RU  
 

А сейчас, заинтересованный читатель, я посягну на святое.

 

   

 

Ср<очно> Секр<етно> Опер<ативно>

Кому Командиру 56 ст<релковой> бр<игады>

 

1920 г. "21" марта мес. "1" час. "15" м.

№ 110

Место отправления дер<евня> Погосское

Карта "10 в<ёрст>" в дюйме

 

Ухта занята авангардом Кемского участка. Оружие сдается под охрану авангарду. Член временного правительства Ухтинской республики Николай Гошноев с полковым организатором тов<арищем> Гальпериным выехали из дер<евни> Погосское в Кемь, в штаб бригады, для срочного решения экономических и технических вопросов по ликвидации Ухтинской республики.

 

Нач<альник> Кемского участка

Комполка 168 М.Собецкий

Военком П.Смородин

 

Прин<ял> Морозов

 

Источник: РГВА, ф. 3427, оп. 1, д. 22, л. 50

(документ публикуется впервые)

   

 

 

 

 

Согласитесь, весьма неожиданное добавление в коллекцию "бесспорных фактов" создания карелами своего государства. "Член временного правительства" ещё до начала съезда (см. дату и время донесения) в компании с комиссаром едет в Кемь срочно упразднять республику... А как же съезд? А как же его журнал? И вообще что происходило в Ухте с 21 марта по 1 апреля 1920 г.?

 

Согласно данным, опубликованным на сегодня, можно утверждать, что события разворачивались следующим образом.

 

Тоймикунта (временный комитет) - 12 местных олигархов во главе с финским гражданином - активно работала с лета 1919 г. над реализацией идеи "Великой Финляндии" (т.е. придумывала, как бы оттяпать под шумок часть России). На конец марта был назначен съезд, на котором это дело должно было быть оформлено (была бы идея, а съезд найдётся), однако белый фронт рухнул слишком быстро. Тоймикунта никак не рассчитывала, что именно к началу исторического мероприятия в Ухту поспеет авангард красных (в лице 123 красноармейцев 168-го полка и 29 партизан из Подужемья и Панозера под общей командой командира 2-го батальона того же полка А.Н. Александрова). Спектакль оказался под угрозой срыва. Как быть?

 

Придумали:

 

1) уехать всей тоймикунтой в Вокнаволок от греха подальше;

 

2) использовать особенности местного сообщения, то есть ждать распутицы. А посему пусть представительное собрание в присутствии красных решает всё что угодно, но не расходится до особого распоряжения;

 

3) пожертвовать наименее ценным членом тоймикунты, отправив его в Кемь с дезинформационной миссией (см. документ).

 

Самое главное - "полная тайна вкладов". Замысел знает узкий круг лиц, и никто другой - ни карелы, ни красные, ни, тем более, "ликвидатор".

 

Руководство 56-й бригады (командир М. Тюрин, военком П. Друлле и начштаба И. Маричев), принимая решение, исходило из двух соображений:

 

1) Собецкий крайне обеспокоен снабжением личного состава вверенного ему полка, а обеспечить авангард всем необходимым на время распутицы (около месяца) будет очень и очень непросто;

 

2) приказ выполнен - противника нет, оружие сдано, Советская власть организована и к тому же "ликвидатор" сидит напротив и смотрит честнейшими глазами...

 

И 25 марта Александрову был отдан приказ за номером 0235/оп уйти из Ухты в Маслозеро.

 

Тоймикунта в момент вернулась в Ухту, отредактировала журнал съезда по своему вкусу ("Карелия сама должна править своими делами и отделиться от России"), одну выписку отправила в Кемь, вдогонку ушедшим красноармейцам (те рванули было обратно - но поздно, зимние дороги кончились), а другую - в Белоостров, как раз к переговорам о перемирии между РСФСР и Финляндией.

 

Спустя десятилетия реальные события превратились в легенду. Романтичную и красивую легенду о том, как простые карельские крестьяне собрались и самоопределились без оглядки на профинскую тоймикунту и просоветскую агитацию. А потом комиссары вероломно обманули и растоптали ростки карельского национального самосознания...

 

Вся эта легенда выглядела правдоподобной только потому, что красные действительно присутствовали на съезде. Именно по этой причине чистая правда утверждений историков советской эпохи о марионеточном правительстве, кулацком съезде и истинных целях спектакля до народного сознания не доходила. А поскольку уход красного авангарда имел самые что ни на есть далеко идущие последствия (День Республики Карелия впору отмечать не 8 июня, а 25 марта - в день отдания приказа № 0235/оп), советские историки не придумали ничего лучшего кроме как вообще выкинуть из карельской истории эпизод со 168-м полком.

 

Вообще-то, как учил один известный персонаж "легенду надо подкармливать", но в данном случае миф дожил до сих пор главным образом просто за счёт отсутствия информации. Нельзя сказать, что у карельской национальной интеллигенции вообще не возникало желания разобраться с "Ухтинской республикой" по-настоящему. Но это были разного качества разрозненные попытки отдельных энтузиастов (насколько мне известно, пытались Г.Х. Богданов в 1927-м, Н.М. Яккола в 1967-м и П.Р. Леонтьев в 2008-м). Итого - три попытки за 80 лет.

 

Что ж, остаётся только с горечью признать, что решение калевальских депутатов - вполне закономерно при таком уровне интереса к собственной истории, а утверждения А. Туоми о том, "что Калевала, ее жители, коренное население стремятся к собственной самоидентификации" - пустые слова.

 
 Алексей Афиногенов
 
P.S. Кстати, из упомянутого письма художника и адъютанта можно узнать о символическом значении "серебряных клиньев" (hopeavaajat), расположенных на красном фоне по обе стороны от медведя. Оказывается, число "клиньев" соответствует числу обществ (административно-территориальных единиц), населённых карелами, в пределах тогдашних Кемского и Повенецкого уездов. И тут - поскольку калевальскими депутатами утверждена символика всё-таки своего городского поселения (Калевалы и Куусиниеми) - невольно вспоминается история, как турки в своё время выразили протест по поводу герба Армянской ССР: почему на нём изображена гора Арарат, которая находится на территории Турции? Армянское радио (по другой версии - нарком иностранных дел Чичерин) ответило: "А почему на флаге Турции помещен полумесяц? Луна ведь ей тоже не принадлежит".

 

Как будут отшучиваться калевальские депутаты и члены Геральдического совета при Президенте РФ я не знаю...